vonushrok

Здравствуйте, меня зовут Всеволод Коршунов.

Я сценарист, редактор, киновед.

Работаю на телеканале «Культура» шеф-редактором отдела документальных фильмов и сериалов. Курирую фильмы от заявки до эфира.
Занимаюсь итальянским (и немного турецким) кинематографом в отделе европейского кино Научно-исследовательского института киноискусства.
Преподаю историю мирового кино на филологическом факультете МГУ.

Пишу диссертацию о проблемах композиционного построения современного киносценария на кафедре драматургии кино и телевидения ВГИКа.

Написал сценарии к двум десяткам документальных фильмов («Первый», «Россия», «Культура») и где-то пяти сотням телепрограмм («Россия», «Культура», ТВЦ и др.)

Был редактором телепрограмм «Реальная фантастика», «Достояние республики», шеф-редактором телевизионных циклов «Власть факта», «Документальная история» (телеканал «Культура»)

Кроме того, участвую в нескольких проектах как телеведущий, интервьюер, педагог.

Мои проекты:
«Постоялец» - программа об отелях и их услугах. Здесь я – ведущий. Производство и эфир – канал «Недвижимость-ТВ». Парадокс спутникового вещания: съемки программы закончились полтора года назад, но она по-прежнему идет в повторах ежедневно по три раза в сутки. Представляю, как моя физиономия надоела зрителям «Недвижимости»-)

«Просвещение» - новый образовательный телеканал. Здесь я – ведущий программы "Творческая мастерская. Кино".

«Разговорчики» - клубное ток-шоу, придуманное Анной Гилевой и проходящее в «Китайском летчике Джао Да». Здесь я – соведущий проекта. Мои герои: Анна Гилёва, Виктор Гусев, Михаил Шац, Авдотья Смирнова, Юлия Мезенцева, Рустам Рахматуллин.

«Я – актер!» - сеть театральных студий. Здесь я – преподаватель сценарного мастерства. Тщетно пытаюсь войти в роль злобного Бармалея. Выходит с трудом – дети почти не дают повода "потиранить".

"Кино без пленки" - сценарный конкурс-лаборатория, организованный драматургом Александром Молчановым и Театром.doc. Здесь я - член жюри. 

Мои выступления:
«Аватар» как воплощение первобытной киномечты» (проект «Печа-куча», февраль 2010)
«Сказки для больших девочек: вся правда о мелодраме» (проект «Печа-куча», июль 2010)

Мои статьи:

( Read more... )

Мои рецензии (кинокритика – не мой профиль, сделал исключение для сайта ВГИКа во время акции, приуроченной к ММКФ-2010):
( Read more... )

Еще кое-какие подробности моей жизни можно найти в профиле, ну и, естественно, в самом журнале.

Не отпускает меня история с великанами, весь день о ней думаю, накладываю на свой опыт - и сценарный, и (небольшой в сравнении) научный. 
Вспоминаются мне несколько эпизодов. Поскольку мне больше интересна история, то работал я преимущественно с этой наукой. И очень показательно, как историки относятся к легендам. Абсолютно нетерпимо. По крайней мере, большинство из тех, с кем мне приходилось общаться. А я как филолог очень люблю легенды и предания. Да, понятно, что это факт не исторический. Но это факт филологический - вот, пожалуйста, они зафиксированы, академическое издание, том такой-то, страница такая-то. И, естественно, легенду за факт я выдавать не буду, так прямо и говорю в тексте - "это легенда". 
Так вот историку этого мало. Ему нужно, чтобы от легенды - какой бы красивой и поэтичной она ни была - не осталось и следа. Лучше не упоминать ее вовсе, а всё построить исключительно на документах, с номерами дел и описей. Но если уж без легенды никак нельзя, то ее нужно обязательно разоблачить. По пунктам - этого не могло быть потому-то, а этого потому-то. Раздраконить, размазать по стенке, уничтожить. Но кино - не место для сведения счетов истории с филологией. Устраивайте конференции и там, пожалуйста, будьте любезны.
И вот этот пафос разоблачения чуждого взгляда - пафос разрушительный, а не созидательный, ибо враждой рожден и к вражде ведет - я почувствовал в истории с гигантами. Точку зрения, не вписывающуюся в научную картину мира (причем картину этой конкретной науки), нужно атаковать. Не анализировать, не спокойно с ней разбираться, а именно атаковать. Мне эта агрессия непонятна и неприятна. 
Оговорюсь: я сейчас не о фильме как таковом говорю, а о дискуссии, разгоревшейся вокруг самой проблемы, в нем поднятой. 

Спасибо Андрею Зайцеву за информацию. А я сижу в другом отделе и ничего не знаю о горящем синим пламенем скандале.
Дано:
Открытое письмо Марии Борисовны Медниковой
Ответ творческой группы и комментарий Виталия Антоновича Трояновского
Обсуждение на сайте палеонтологов
Что могу сказать - всё это очень печально. В очередной раз стороны конфликта не слышат друг друга. И даже не хотят понять. На самом-то деле проблема даже не в великанах, я, например, на стороне Марии Борисовны и считаю их архетипической реальностью. Вопрос чисто методологический. И очень острый. Одна ли наука имеет право на истину? Где проходит грань между наукой и паранаукой, наукой и лженаукой? Насколько нужно быть терпимым при столковении с чуждой картиной мира? Насколько вправе автор вмешиваться в ход мысли интервьюируемого? А вмешиваться приходится еще на стадии разговора, об отборе и монтаже и не говорю. 
Прекрасно понимаю ученого - она высказывала свою мысль в одном порядке и с одним посылом, а в фильме ее развернули иначе. Причем посыл-то, кстати, сохранился. В финале Мария Борисовна внятно говорит - нет, не бывает, не может быть, это всё легенды. 
Прекрасно понимаю и авторов, которым нужно не визуализировать научный доклад, а делать кино, то есть работать с механизмами драматургии.
Ни то, ни другое на самом-то деле не противоречит друг другу. Но почему-то всякий раз они сцепляются мертвой хваткой. И это не проблема этого конкретного фильма (мне он, кстати, не понравился). Это более общая и более острая проблема, которую нужно обсуждать обеим сторонам. ОБСУЖДАТЬ, а не кидаться обвинениями. 
Ученые и документалисты, будьте так добры! Попробуйте услышать друг друга, а не хлопайте дверями в очередной раз. Это вредно и для тех, и для других, и для зрителей. У меня, например, от хлопающих дверей голова болит.